瘋狂斂財的合作社
——邯鄲偉光合作社非法吸收公眾存款案件

　　【案情簡(jiǎn)介】
　　2014年4月1日，“邯鄲偉光合作社斂10萬(wàn)農戶(hù)上億突倒閉引發(fā)借貸危機”被媒體曝光。河北省邯鄲市廣平縣村民馮元成拿著(zhù)自己的“股金證”，不僅沒(méi)拿到應該收取的利息，連在一年多前存入的1萬(wàn)元本金也沒(méi)能要回，只剩下手里這張蓋著(zhù)“廣平縣偉光蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社”印章的“股金證”，但上面的法人“高英偉”已經(jīng)人間蒸發(fā)，不知去向。在邯鄲市，像馮元成一樣手執偉光合作社“股金證”的農戶(hù)有數以萬(wàn)計；而今，他們現在都面臨著(zhù)同樣的困境，投進(jìn)去的資金連本帶息無(wú)處討還。據記者調查，在整個(gè)邯鄲市，有近10萬(wàn)農戶(hù)加入了偉光合作社，投入了1.4億多元股金。隨著(zhù)偉光老板的跑路，這筆錢(qián)如何追回成為未知數。令人震驚的是，像偉光這樣的農民專(zhuān)業(yè)合作社在邯鄲市已經(jīng)遍地開(kāi)花，名稱(chēng)花樣百出，方式卻大同小異。實(shí)際上，這些合作社中絕大多數都是披著(zhù)“農民專(zhuān)業(yè)合作社”的合法外衣搞非法集資，花言巧語(yǔ)榨取著(zhù)農民手中的血汗錢(qián)，一旦合作社倒閉，更多的農民群眾一樣的將血本無(wú)歸。
　　【作案手段】
　　1、虛構集團公司實(shí)力。虛構偉光集團是河北省一家以電煤經(jīng)營(yíng)為主，銷(xiāo)售鐵精粉、鐵礦石、物流運輸等為輔的綜合型企業(yè)，公司實(shí)力雄厚，旗下有經(jīng)貿有限公司等數十家公司，所有公司的注冊資金總計3000多萬(wàn)。截止到2012年年底三家物資公司的資產(chǎn)總計達到3.6億，利潤1.9億。
　　2、夸大市場(chǎng)機遇，許以?xún)?yōu)惠政策。傳統的種植糧食的農民每年每畝地的收入約2000元，而蔬菜種植的收入將會(huì )達到每畝10000元至50000元，在實(shí)現農民增收致富的同時(shí)實(shí)現合作社的企業(yè)價(jià)值；偉光蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社，專(zhuān)門(mén)設立了“三農服務(wù)中心”，賒銷(xiāo)提供給農戶(hù)溫室大棚和春秋棚，培訓了專(zhuān)業(yè)的技術(shù)人員，定期的為農民提供的蔬菜市場(chǎng)行情，對農民種植蔬菜的品種和技術(shù)進(jìn)行指導，實(shí)現蔬菜種植的多元化，由合作社統一收購和銷(xiāo)售，在內蒙古的鄂爾多斯和包頭地區與多家批發(fā)市場(chǎng)簽訂了蔬菜購銷(xiāo)協(xié)議。
　　3、巧借農民專(zhuān)業(yè)合作社之名行非法集資之實(shí)。農民專(zhuān)業(yè)合作社是農村經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的必然產(chǎn)物，是加快發(fā)展現代農業(yè)的重要載體，是促進(jìn)農民致富奔小康的有效途徑。爾后，邯鄲偉光專(zhuān)業(yè)合作社開(kāi)出比金融機構的存款利率高出一倍的高額紅利誘惑，農民紛紛“入社”，2012年僅僅一年多的時(shí)間里，偉光專(zhuān)業(yè)合作社入社人數就達到了8萬(wàn)多人，分社共計27家。到了2013年，入社人數已經(jīng)突破了10萬(wàn)，農民的資金便如血液一樣自下而上匯聚到偉光的總部。
　　【案件警示】
　　像偉光這樣的合作社，往往打著(zhù)政府支持的旗號，巧立名目，通過(guò)報紙、電視等新聞媒介，大肆進(jìn)行廣告宣傳，極具誘惑力；同時(shí)以高額回報為誘餌，迎合人們快速發(fā)財致富心理，麻痹人們的思想，具有隱蔽性、偽裝性和欺騙性。廣大人民群眾必須認識到，廣告宣傳只是一種商業(yè)行為，要增強自我保護意識，提高識別非法集資的能力，依法保護自身權益。

案列二
不務(wù)正業(yè)   自食其果
——浙江寧波某擔保公司非法吸收公眾存款案

　　【案情簡(jiǎn)介】
　　李某案發(fā)前為寧波某擔保公司等十家企業(yè)的法定代表人或實(shí)際控制人。2006年12月至2008年10月，李某以個(gè)人或其實(shí)際控制企業(yè)的名義，以1.5%-3%不等的月息，向100余名不特定個(gè)人及10余家單位非法吸收存款1.91億元，支付利息2292萬(wàn)元。在這些個(gè)人債權人中，有個(gè)體老板、普通職工、醫生、律師等，借款金額從數萬(wàn)元到1000余萬(wàn)元不等。同時(shí)，李某又以寧波某擔保公司等實(shí)際控制的企業(yè)為這些巨額債務(wù)作擔保。李某在向他們借錢(qián)時(shí)稱(chēng)，只要債權人需要，本金隨時(shí)可以提取。由于李某在寧波有一定知名度，很多人爭相找上門(mén)來(lái)把錢(qián)借給他。在非法吸收了巨額公眾存款后，李某又以2%-7.5%不等的月息，向孫某、徐某等21名個(gè)人非法出借資金3253萬(wàn)元，收取利息541萬(wàn)元；以5%-8%不等的月息，向27家企業(yè)出借資金共2.22億元，收取利息5780萬(wàn)元。
　　【作案手段】
　　利用“名人效應”增加可信度。李某出生在寧波，大專(zhuān)學(xué)歷，2005年取得了香港居民身份證，獲得了香港居留權。之前，他經(jīng)營(yíng)著(zhù)寧波某擔保公司、浙江某醫用工程有限公司等十家企業(yè)。因為頗有經(jīng)商頭腦，在寧波商界小有名氣。正是憑著(zhù)“港商”、“名人”身份，他騙取了投資人信任，以至于有些人主動(dòng)找上門(mén)，把錢(qián)借給李某。
　　通過(guò)虛假宣傳夸大公司實(shí)力。李某通過(guò)老婆對外宣傳：“李某開(kāi)的擔保公司規模很大，經(jīng)營(yíng)也很不錯，而且得到了當地政府的大力支持?！崩钅尺€經(jīng)常帶著(zhù)老婆、公司財務(wù)、出納到投資人住處，給他們看企業(yè)的財務(wù)報表以及他個(gè)人和企業(yè)取得的各種榮譽(yù)光環(huán)等，騙取投資人信任。事實(shí)上，公司經(jīng)營(yíng)能力并不像他說(shuō)的那么好，而且財務(wù)報表也是虛假的。李某還通過(guò)在報紙上登廣告大肆進(jìn)行虛假宣傳，吸引投資人投資。
　　虛假擔保并承諾隨時(shí)支取本金和利息。李某以1.5%-3%的月利息吸收存款，對每一筆借款都用寧波某擔保公司等實(shí)際控制的企業(yè)作擔保，并承諾只要借款人需要，隨時(shí)可以提取本金和利息。其實(shí)，李某借款數額較大，大大超出了擔保能力，擔保早已形同虛設，一旦資金鏈斷裂，承諾根本無(wú)法兌現。
　　【案件警示】
　　2008年下半年，國際金融危機爆發(fā)，對國內的經(jīng)濟產(chǎn)生了嚴重影響。向李某借錢(qián)的債務(wù)人無(wú)法按時(shí)償還，李某對外出借的最大一筆款項高達5600萬(wàn)元，該款項最后無(wú)法收回。為此，李某曾通過(guò)訴訟的形式追索，也曾到對方企業(yè)連坐三天三夜討債，可惜收效甚微。而李某此時(shí)又面臨著(zhù)眾多債權人的追討，所控制的擔保公司資金鏈因此斷裂。在走投無(wú)路之際，李某于2008年10月28日凌晨到公安機關(guān)投案，希望依靠司法機關(guān)把錢(qián)追回。李某投案后不但如意算盤(pán)沒(méi)有得逞，反而被公安機關(guān)以涉嫌非法吸收公眾存款罪立案偵查，然后移送檢察機關(guān)提起公訴。案件發(fā)生令人深思。
　　借款有擔保不等于借出的錢(qián)就沒(méi)有風(fēng)險。借錢(qián)給別人要求借款人找個(gè)人或單位提供擔保，是保證本金安全的一項有效措施，但并不等于說(shuō)有了擔保，借出的錢(qián)就進(jìn)了保險箱。關(guān)鍵要看擔保人有沒(méi)有擔保能力，如果擔保人超出自身?yè)Ｄ芰?，無(wú)限度提供貸款擔保，那么其提供的擔保承諾就是一紙空文。
　　投資人借錢(qián)給別人，一定要了解債務(wù)人底細。本案中，李某向別人借錢(qián)時(shí)，都是說(shuō)借款用于公司正常的資金周轉，而隱瞞了把錢(qián)貸給別的企業(yè)從中賺取利差的事實(shí)。吳某借給了李某1500萬(wàn)元，此前，他和李某素昧平生，對李某的公司情況一點(diǎn)也不了解，但兩人的老婆關(guān)系很好，常在一起搓麻將、旅游。僅憑這一點(diǎn)，吳某就決定借給李某1500萬(wàn)元，而且辦手續那天，李某到他公司來(lái)時(shí)拿出了一疊空白的借款合同。吳某應該想到，如果僅僅只是正常的資金周轉，借款次數有限，不會(huì )事先準備一疊空白借條，可吳某偏偏忽視了這一點(diǎn)。事后，吳某在圈內打聽(tīng)了一下，發(fā)現李某借了很多人的錢(qián)，但為時(shí)已晚，錢(qián)已經(jīng)打入了李某提供的賬戶(hù)，借款到期后，李某只還了500萬(wàn)元，剩余的錢(qián)全部打了水漂。

案列三
不務(wù)正業(yè)的房地產(chǎn)經(jīng)紀公司
——超越公司非法吸收公眾存款案

　　【案情簡(jiǎn)介】
　　劉某于2005年成立超越房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，任法定代表人。公司成立初期，主要經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)中介業(yè)務(wù)，由于業(yè)務(wù)量少，收益不高。為獲取高額利潤，2006年和2007年劉某先后注冊成立了巴州金太陽(yáng)信用擔保公司和巴州銀盾投資咨詢(xún)公司，并跨地區成立了兩家分公司。公司一成立就從事非法集資活動(dòng)，通過(guò)在新聞媒體上發(fā)布廣告，以高息為誘餌，以公司名義出具擔保書(shū)承諾在一定期限內還本付息，向社會(huì )不特定人群集資，同時(shí)，以月息2.5%-3%的高利率向社會(huì )發(fā)放貸款，并按貸款額的5%收取傭金。截至2008年7月，以劉某為首的超越公司變相吸收公眾存款9258萬(wàn)元，從中獲取非法利益226萬(wàn)余元。
　　【作案手段】
　　借助媒體，發(fā)布非法廣告。自2006年起，劉某等人先后在庫爾勒市、喀什市、阿克蘇市多家新聞媒體及商務(wù)廣告上發(fā)布信息，宣稱(chēng)超越公司可以給急需用錢(qián)的單位及個(gè)人以土地、果園、房產(chǎn)、汽車(chē)作抵押提供貸款，并自印名片四處散發(fā)，逐步在巴州、阿克蘇地區、喀什地區建立了龐大的借貸關(guān)系網(wǎng)。
　　以親情為紐帶，合伙集資詐騙。在超越公司非法吸收公眾存款案件的五名被告中，劉某與趙某為夫妻關(guān)系，王某為劉某的妹妹，季某與王某為夫妻關(guān)系。劉某作為實(shí)際控制人，指揮、掌控超越公司、銀盾公司、金太陽(yáng)公司及其分公司所有業(yè)務(wù)，100萬(wàn)元以上的大額借貸業(yè)務(wù)均由其親自審核，并向各公司下派籌資放款任務(wù)。其妻趙某負責各公司現金管理，其妹妹及妹夫分別負責金太陽(yáng)公司和銀盾公司的日常業(yè)務(wù)，由此，構建了以劉某、趙某、王某、季某四人為核心的親情紐帶，構建起跨地區非法集資網(wǎng)絡(luò )合伙進(jìn)行集資詐騙。
　　高額回報，誘惑難擋。為調動(dòng)業(yè)務(wù)員的積極性，超越公司在每筆業(yè)務(wù)傭金中提成30%發(fā)放給業(yè)務(wù)員，并規定多勞多得。在利益的驅使下，業(yè)務(wù)員通過(guò)各種渠道，千方百計尋找投資者，使得非法集資的“雪球”越滾越大。
　　設立擔保公司，欺騙投資者。為欺騙投資者，使其非法行為“合法化”，劉某于2008年1月專(zhuān)門(mén)成立了金太陽(yáng)公司，向放款人出具擔保書(shū)，保證在一定期限內還本付息。對大額的抵押貸款還簽訂格式化的抵押借款合同，并辦理了公證，以此打消投資者的顧慮。
　　【案件警示】
　　按照《中華人民共和國銀行業(yè)監督管理法》和《中華人民共和國商業(yè)銀行法》等有關(guān)規定，目前只有存款類(lèi)銀行業(yè)金融機構可以向社會(huì )公眾吸收存款，房地產(chǎn)中介、擔保公司等一般工商企業(yè)不能向社會(huì )公眾吸收存款或變相吸存，其承諾的回報也不受法律保護，參與者將自擔風(fēng)險。在參與一些投資項目時(shí)，投資者必須“留心眼”，不能聽(tīng)信一面之詞，也不能僅僅聽(tīng)從身邊朋友、同事推薦就盲目投入資金。